¡Izquierda, derecha, izquierda!

Cuando uno dice que la izquierda política avanza en América Latina debería uno preguntarse que tan cierto es el asunto, en su sentido estricto: esto es, que avanza no por ser izquierda en sí, como propuesta, sino porque se contrapone al agotado modelo de la derecha? ¿Usted qué cree?
Con excepción de Chile, nuestros países parecen haber llegado a la conclusión histórica de la inviabilidad de los modelos capitalistas después de haber sufrido ruina y explotación durante décadas. O sea, después que el modelo se hizo insoportable, y dejo su huella descalabradora.
Los triunfadores de la Segunda Guerra Mundial (grandes banqueros, viejos políticos) colocaron los puntos sobre las íes. Aquí manda el libre mercado, el modelo capitalista, el discurso de la propiedad y la familia; ¡no al comunismo ni a la dictadura de la prole de la tierra ni del proletariado de la tierra! Países que no participaron directamente en la controversia como para librarse del influjo de las reglas post guerra, igualmente fueron afectados al quedar circunscritos a las llamadas zonas de influencias, o patios trasero, según Doctrina Monroe, para no ir tan lejos. A nosotros nos tocó al lado de la letrina de los EEUU, según conceptualizaciones de ellos mismos. Así que, aun no queriendo, los pueblos se vieron entubados hacia el gran modelo desértico explotador.
Sin embargo, el otro esquema también tuvo su oportunidad histórica, con los resultados conocidos: para un ejemplo, un boton: URSS. ¿Entonces? Puede uno aventurarse a inferir que los modelos se agotan, señores, o se agotaron, y no hay otra opción que aceptar los vientos de cambios. Los pueblos se encuentran extuenados, en su mayoría; en el mundo hay países pobres y rico en la misma relación que dentro de cualquier país explotador donde una minoría somete a una mayoría. Y quien sale mayormente perjudicado es el modelo capitalista que se las ingenió para en su época sobreimponerse a las demás propuestas de sociedad. Se hacen revoluciones contra status imperantes.
Así que a recoger sus gallos muertos.
Como en ambos sistemas son las masas las grandes figuras, siempre conceptualizadas y luego afectadas u obviadas (en un caso tiranizadas y en el otro, teóricamente, tiranizadoras), toca la hora de los sincretismos revolucionarios. Y no hablamos de otra cosa que de una revolución como la Bolivariana: organizar a la comunidades, al pueblo, atenderlas SINCERAMENTE, hacerlas a un tiempo objeto de cuido y cuidadoras; protagonistas de su pueblo y alma de tanta palabra populista hueca. Arboles nutridos de patria.
Bueno, en nuestro país hay (en un principio) muchísmos revolucionarios de la "izquierda", quienes después asumieron el acomodaticio concepto del socialismo de sus intereses personales: rémoras enquistadas en las estructuras de poder, eternos recicladores de las migajas de los gobiernos de turno, vergüenzas deambulantes con una dignidad al "servico de". ¿A qué nombrarlos? Los conocemos: Puchi, Pekoff, Martí y un viejo ministro de Asuntos Fronterizos de cuyo nombre no quiero acordarme. Ahora, de acuerdo con el acomodaticio concepto de sus doctrinas, militan en la "derecha revolucionaria". Fin de mundo.
Nuestra inicial idea de ponderar la tendencia preponderante de la derecha o izquierda no va más allá de un ligero mohín de tristeza, pues en el camino, mientras un diserta, consigue materiales como los anteriormente expuestos que coartan cualquier capacidad de raciocinio.

La tendencia contra derecha en América da un paso más

Daniel Ortega ganó las elecciones en Nicaragua, y parece un avance más de las tendencias izquierdistas (o contra derecha) en Latinoamérica. Digo parece porque no se puede uno quemar las manos por hombres e ideas si uno tiene presente siempre recuerdos como el de Lucio Gutiérrez, triste historia en Ecuador. ¿Lo recuerdan? En el 2.002, en campaña, hizo un paralelismo de la historia de su país con la de Venezuela en cuanto a que se insurgió contra sendos sistemas corruptos: aquí en Venezuela a través de una vía puramente militar, con muertos; en Ecuador, en cambio, a través del accionar indígena con apoyo militar, sin muertos. No contento con ello, buscó un paralelismo de personalidad con el presidente: soy como Chávez, soy militar, soy su admirador. (Bucarán hubiera dicho "soy su fan") En fin, subió en las encuestas, y a la postre resultó electo presidente de un país que requiere con urgencia una operación de justicia social. Si el pueblo ecuatoriano, en su mala suerte, en el olvido al que ha sido sometido por la mezquindad de las minorías gobernantes, mueve a piedad, ¿qué diremos entonces de un hombre al que se le encoméndó su dirección, y que de paso tiene raíz en el barro originario de la nación bolivariana? Repulsión es una palabra simple.
El electo presidente Ortega no parece resistir la comparación con la especie descrita ahorita. Es un hombre curtido en la lucha y comprometido con su país. Es hombre-pueblo. Además, es más ducho en la lucha contra el imperialismo norteamericano, cosa que Lucio escuchó hablar mientras se colocaba la banda presidencial.
Las cosas están cambiando, diría el abuelo. Todo parece empezar por Caracas, desde el tiempo de la Conquista: "seguid el ejemplo que Caracas dio", se gritó por allá durante la Independencia. Venezuela, Bolivia, Ecuador (sin Lucio) y Nicaragua han concretado su destino por una vía del criticismo, el inconformismo, la justicia, la denuncia y la protesta; otros países, como México y Perú, no pudieron escapar a la mano fraudulenta de la derecha durante las elecciones, y se quedaron empantanados en un pasado horrísono de figuras de cera decimonónicas. Con sus Estados Unidos y su explotación del hombre por el hombre; con sus dos o tres elitescos pelagatos dueños de sus vidas. Ellos tienen el germen de la revolución, pero como enterradas en envases de compotas Gerber adornarndo los anaqueles de un vivero que no le es propio. Seguiremos en la espera.